"Лишние" знания

[RoadRunner]

Во-вторых, как может быть экономически выгодно разрушение существующего социального устройства?

Так это и есть марксистский подход, который все подводит к экономике. Экономика - базис, все остальное - "надстройка".

Про главенство экономической выгоды Вы написали - не я Что, если будет "экономически выгодно, ничего не помешает науке развиваться".

Мне же лично, трудно отделить просто "выгодно" от "экономически выгодно", поэтому я рассуждаю с точки зрения простой житейской логики, а не базисов и надстроек.

[Noir]

Про главенство экономической выгоды Вы написали - не я Что, если будет "экономически выгодно, ничего не помешает науке развиваться".

Я сказал не про науку, а про использование станков в промышленности. Экономика имеет огромное значение, но не стопроцентное.

[RoadRunner]

Обсуждение христианства и античности перенесено в тему Каккой веры вы придерживаетесь, друзья? раздела Асексуальные размышления и разговоры.

[Nova]

Знания те что даются в школе совсем не лишние. И вообще не надо бояться "lлишних знаний" ибо наш мозг обладает уникальной способностью забывать то что не используется во имя сохранения энергии.  Но само обучение помогает развивать память как минимум.  Многие против школьной системы...я для себя вижу много положительного. Дети могут приглядеться к тому что им больше нравится. Попробовать себя в разных направлениях, получить больше разностороннего инпута что является очень полезным для развития мозга и создания более широкой картины мира. Если ребенок естественным путем начнет тяготеть к какой-то одной области, то конечно важно помочь ему получать больше инпута в этой области. Но в целом наше образование хорошее. Хорошая идея. Может исполнители(учителя) не все любят то что делают....и портят детям представление о направлении что они учат.

[RoadRunner]

Может исполнители(учителя) не все любят то что делают....и портят детям представление о направлении что они учат.

Тут мало любить, то что делаешь - нужен талант и квалификация: учитель должен гораздо четче понимать предмет, чем учёный-прикладник.

А люди с таким ясным мышлением в учителя не пойдут - непочетно и неоплачиваемо. Даже в развитых странах. В результате в учителя идут не лучшие, а наоборот - худшие. И, ясен пень, никакой любви к предмету детям они не привьют.

[RoadRunner]

Я до недавнего времени  вообще был уверен, что верят и пропагандируют этот бред про самоопределение школьников, добровольное образование,
отсеивание "лишних" предметов из школьной программы только люди небольшого ума.

Но был неприятно удивлен высочайшей степенью лицемерия довольно не глупых образованных людей, выучившихся благодаря обычному принудительному, а не добровольному образованию. Которые ничего не выбирали: учили то, что скажут, а не то, что они захотят. И потому имеющие возможность сейчас логически мыслить и умно рассуждать. В том числе и про недопустимость нарушения свобод детей, добровольное обучение и "лишние" предметы в школе.

Хочется им предложить целое поколение детей (в том числе и их собственных) "выучить" с соблюдением всех их любимых свобод, и посмотреть, о чем будут рассуждать эти дети, когда вырастут, и смогут ли рассуждать вообще.

[Nova]

Может исполнители(учителя) не все любят то что делают....и портят детям представление о направлении что они учат.

Тут мало любить, то что делаешь - нужен талант и квалификация: учитель должен гораздо четче понимать предмет, чем учёный-прикладник.

А люди с таким ясным мышлением в учителя не пойдут - непочетно и неоплачиваемо. Даже в развитых странах. В результате в учителя идут не лучшие, а наоборот - худшие. И, ясен пень, никакой любви к предмету детям они не привьют.

Иногда у детей вообще нет выбора с учителями. Например сельские школы. Туда либо студентов засылают против своей воли на практику или  учителя с соседних сел приезжают учить. Сейчас это не так значимо ибо интернет. Ученик в ютубе сможет найти любую тему и посмотреть объяснение нескольких учителей. Это если в селе есть интернет конечно. Я училась в сельской школе в лихие 90 тые где  у нас некоторых предметов вообще не было потому что не было учителей. Или на крайний случай один учитель брал учебник и сам по нему учился и нам пытался объяснять.  Учитель физики физически присутствовал на уроке...его тело  присутствовало...но он обычно спал за своим столом  будучи пьяным.  Из всей физики я помню что у меня был учебник. Там был что-то скучное с формулами и мы его брали в начале года и отдавали в конце. По математике и алгебре уроки напоминали порицательное собрание. Где каждый боялся стратить сказав не то и часть учеников проводили время за дверьми. При чем сельские дети весьма мирные и простые. Учителя по инстранному языку менялись раз в 3-4 месяца. Сбегали из села. Скучно им было. Молодые были. Все что я знала о английском это то что он существует Городские дети имели и имеют больше возможностей в плане обучения если их семьи нормальные и поощеряют ребенка и имеют хоть какой-то достаток чтобы развивать их на кружках.
Сельские дети зато приучены работать с землей и домашними живтными. Такие маленькие взрослые хозяйственники. Опять же если и папа и мама нормальные и не пьют. Такие детишки выживут в любых условиях и они во многом добрые и совестливые хотя по меркам городских детей "oтсталые"   Городские дети если они живут рядом с универом имеют дополнительные преимущества от детей которые из сел ибо им приходится жить в общагах если они беднее и на квартирах если они имеют больше денег. Если ребенок живет в общаге и у его родителей нет денег он должен себя кормить и дополнительно к учебе работать. Это дает дополнительную нагрузку.  В общем учеба очень четко дискриминирует социальный статус ребенка.