Каккой веры вы придерживаетесь, друзья?

[RoadRunner]

И что там полезного? "Ветхий завет". Ну ок, 10 заповедей как базовый закон общежития. Что еще? Притчи Соломона про бренность бытия. Это еще как-то тянет на философию. Остальное? Приключения древних иудеев по пустыне, войны, гендоцид племен, массовые убийства детей (с одобрения бога)...

А Вы как иначе хотите воспитывать людей, которые привыкли друг друга резать и убивать, а прощение и смирение у них считается признаком слабости? "Туманностью Андромеды"?)) "Провидение непрестанно учитывает волю людей и в соответствии с этим избирает себе орудия"

Насколько я помню, переход Ветхого завета в Новый показывает как раз эволюцию взглядов и нравов людей. Христос же сам, по-моему, говорил, что пришел не нарушить закон, а исполнить. "Исполнить" тут с греческого трактуется как наполнить. Наполнить новым смыслом. Это то, что говорит кибернетика об эволюции человека: инcтинкты никуда не деваются - они поступают под управление более высоких уровней, т.е. наполняются новым смыслом, эволюционируют.

Разумеется, люди убивали и убивают друг друга по воле Бога - он же их такими сотворил. Со свободой воли, выбора. Так что да, при желании можно во всем обвинить его. А можно - собственное невежество. На Ваш выбор.

И что там полезного? "Ветхий завет". Ну ок, 10 заповедей как базовый закон общежития. Что еще?

Да там куча цитат. Из тех что я помню:

"Если я говорю языками человеческими и ангельскими, а любви не имею, то я - медь звенящая или кимвал звучащий"

"Лучше смиряться духом с кроткими, нежели разделять добычу с гордыми"

"В уши глупого не говори, потому что он презрит разумные слова твои" (грешу этим часто )

"Не судите, да не судимы будете, ибо каким судом судите, таким будете судимы; какой мерою мерите, такою и вам будут мерить"

Последнее в античной философии, философии элиты рабовладельческого строя, могли помыслить только разве что по отношению к своим элитарным собратьям. Примерно также, как, судя по всему, понимали демократию (власть не народа, а демоса - крупных рабовладельцев).

Вот слушает "мирянин" проповдеь патриарха, а потом ему присылают ссылку на видеопостановку "Жопы Хэнка". Весь эффект пропадает)

Если мирянин образованный и способен анализировать (т.е. отделять мух от котлет ) - не пропадет. Почему я и говорю всегда: сначала дается научное образование, потом на него можно класть религию. Все мне известные люди, кто с библией познакомился раньше науки, превратились либо в слепых религиозных почитателей, либо отрицателей (атеистов). Последние примерно вот такую же пургу, как Вы, мне несут про убийства младенцев с позволения Бога)

Если взять этику, то все тоже самое можно прочитать у античных мыслителей, только изложено у них это красиво, изящно но в то же время и понятно.

На вопрос, что лучше и эффективнее, античная философия или христианство, уже ответила история: прикиньте количество сторонников тех и тех на данный момент.

[Noir]

Насколько я помню, переход Ветхого завета в Новый показывает как раз эволюцию взглядов и нравов людей. Христос же сам, по-моему, говорил, что пришел не нарушить закон, а исполнить. "Исполнить" тут с греческого трактуется как наполнить. Наполнить новым смыслом. Это то, что говорит кибернетика об эволюции человека: инcтинкты никуда не деваются - они поступают под управление более высоких уровней, т.е. наполняются новым смыслом, эволюционируют.

Разумеется, люди убивали и убивают друг друга по воле Бога - он же их такими сотворил. Со свободой воли, выбора. Так что да, при желании можно во всем обвинить его. А можно - собственное невежество. На Ваш выбор.

Так в "Ветхом Завете" часто убивал именно бог. Например Яхве убил первенцев египетских. Или приказывал убивать например пленных детей и жещин. Причем прям сам бог (который есть любовь) предписывал убивать всех, включая грудных младенцев. Если приказ не выпонлялся и детей хотели оставить в качестве рабов, то Яхве натурально психовал и убивал уже иудеев. После чего пленных детей казнили. «А в городах сих народов, которых Господь Бог твой дает тебе во владение, не оставляй в живых ни одной души» (Вт. 20:16). Божьи пророки могли даже натравить диких зверей на детей и наблюдать как звери рвут их на части только за то, что им показалось что они непочтительны с ними.

Так что не надо перекладывать на людей поступки и образ мыслей этого кровавого маньяка). Это уже в "Новом Завете" бог резко стал добрым. Почему? Думаю потому что на стиль и на некоторые этические идеи "НЗ" повлиял эллинистический образ мыслей. Тот же Павел имел прекрасное западное образование.

Да там куча цитат. Из тех что я помню:

Ну цитаты как цитаты. Без Библии мы бы этого не узнали?

На вопрос, что лучше и эффективнее, античная философия или христианство, уже ответила история: прикиньте количество сторонников тех и тех на данный момент.

На момент разрушения Рима варварами их количество тоже было бОльшим, чем образованных людей. Значит ли это что нам надо подражать варварам?

И это была великая трагедия, что христианство победило. Мы на 1000 лет откатились в тьму невежества и мракобесия. Но слава богам, античная культура не была забыта, а дала начало европейской литературе, риотрике, науке, философии начиная с эпохи Возрождения.  И имена Аристотеля, Архимеда, Пифагора, Демокрита, Гомера, Еврипида. Платона и Марка Аврелия и многих других уже не будут забыты).

[Wundemar]

В юности (~10 лет +) верил в некую космическую сущность, не совсем личностную, которая управляет вселенной. Такое мировозрение как я позже узнал называется Деизм. В религии не верил, считал, что они созданы людьми и не относятся к богу и вере.
Ближе к 20 годам познакомился с различными религиям с образовательной позиции (был в колледже курс связанный с узучением религий и культуры). Читал книги по буддизму.
Позже в 20+ лет отказался от веры в божественные концепции, приобрел материалистическое мировоззрение.
Сейчас в считаю себя атеистом. К религиями отношусь по разному от индифферентного до резко негативного (в случае когда власть в РФ насаждает мракобесие и тратит трилионы рублей на поддержку попов и строительство культовых сооружений вместо того чтобы вкладывать в развитие страны и экономики).

[RoadRunner]

Так в "Ветхом Завете" часто убивал именно бог.

Вы предыдущую часть моего ответа видимо упустили из поля зрения)

А Вы как иначе хотите воспитывать людей, которые привыкли друг друга резать и убивать, а прощение и смирение у них считается признаком слабости? "Туманностью Андромеды"?)) "Провидение непрестанно учитывает волю людей и в соответствии с этим избирает себе орудия"

Ну цитаты как цитаты. Без Библии мы бы этого не узнали?

Можете пофантазировать, узнали бы или нет) В любом случае больше чем на фантазию это не потянет. История сослагательного наклонения не терпит. Да и вся наука тоже: то, что случилось - есть самое закономерное и справедливое, что могло быть. А Ваше несогласие с этим показывает, что Вы просто много не понимаете в законах природы и бытия.

На момент разрушения Рима варварами их количество тоже было бОльшим, чем образованных людей. Значит ли это что нам надо подражать варварам?

У Вас странная логика) Почему мы должны сейчас равняться на то, что было после распада Рима?) Сейчас мы равняемся на то, что есть сейчас. Где сейчас варвары? Нигде. История Вам уже ответила и на этот вопрос.

***
Если же Вам интересно, почему и античное высокообразованное общество не стало образцом для подражания, я могу высказать предположение: видимо, рабовладельцы не могли оставаться образцом для подражания, какими бы умными они ни были. Как и варвары. Поэтому в конце концов на обочине истории оказались и те, и другие.

Античное язычество же кануло в лету тоже по понятной причине: языческие боги были созданы по образу и подобию человека, а не наоборот. И были, грубо говоря, такими же развратниками, как и человек. С теми же пороками. Только гораздо сильнее и влиятельнее. Потому собственно ни о каком стремлении к нравственности и речи не могло идти: стремились быть как эти боги. Т.е. стать сильнее, могущественнее, как они, чтобы подмять всех под себя и творить все, что заблагорассудится.

Это хорошо показано в книге/фильме "Камо грядеши": разница между христианскими ценностями и языческими. Когда римские властители даже врубиться не могли, чего надо этим "психам-христианам", как вообще можно желать жить иначе, чем живут они. Иначе, чем жить в роскоши, бухать, трахаться и развлекаться. Ведь так живут сами боги!

[ДЕВУШКА]

языческие боги были созданы по образу и подобию человека, а не наоборот.

Как-то больше похоже, что эт мы по образу и подобию созданы, ведь мы ж делаем тоже самое - создаем роботов с ИИ, внешне очеловечиваем, пытаясь пересадить свое сознание в материю из которой сами не состоим) это ж и есть "яблоня от яблони")

Так в "Ветхом Завете" часто убивал именно бог....
Яхве натурально психовал и убивал уже иудеев.

Да потому что он языческий бог, один из целого пантеона) по-крайней мере оч похоже на то.
А иудеев убивал... ну, потому что их отношения с их богом особенные - семейные

Это уже в "Новом Завете" бог резко стал добрым. Почему?

Вообще, после прочтения ВЗ сложилось впечатление, что они все не о каком не о Творце (едином источнике сущего), а об одном персонаже из языческого пантеона богов (предположительно Салиме). Просто иудеи так пропиарили своего бога. Это такая благодарность ему от них за полученные ништяки)

[RoadRunner]

языческие боги были созданы по образу и подобию человека, а не наоборот.

Как-то больше похоже, что эт мы по образу и подобию созданы, ведь мы ж делаем тоже самое - создаем роботов с ИИ, внешне очеловечиваем, пытаясь пересадить свое сознание в материю из которой сами не состоим) это ж и есть "яблоня от яблони")

Так да. Насколько я понимаю, в этом и был эволюционный скачок того же христианства (и других мировых религий) по сравнению с язычеством. Разница между ними не сколько в том, что в первых - Бог один, а во втором - Богов много, сколько в том, что в первых человек создан по образу и подобию Божьему, а во вторых - наоборот. Собственно логично поэтому, что в язычестве Богов много - как и людей. И все со своими пороками, чертами характера - тоже прям как люди.

Вот уж где мракобесие: создавать Богов как более могущественную копию себя, более могущественное развитие своих пороков! Вместо их искоренения - мы их будем воспевать

Сейчас да, это кажется нелогичной аморальной дичью. Видимо, как раз благодаря тысячелетнему "мракобесию", как написал Noir, таких мировых религий как христианство) 

[Noir]

языческие боги были созданы по образу и подобию человека, а не наоборот.

Как-то больше похоже, что эт мы по образу и подобию созданы, ведь мы ж делаем тоже самое - создаем роботов с ИИ, внешне очеловечиваем, пытаясь пересадить свое сознание в материю из которой сами не состоим) это ж и есть "яблоня от яблони")

Так да. Насколько я понимаю, в этом и был эволюционный скачок того же христианства (и других мировых религий) по сравнению с язычеством. Разница между ними не сколько в том, что в первых - Бог один, а во втором - Богов много, сколько в том, что в первых человек создан по образу и подобию Божьему, а во вторых - наоборот. Собственно логично поэтому, что в язычестве Богов много - как и людей. И все со своими пороками, чертами характера - тоже прям как люди.

Вот уж где мракобесие: создавать Богов как более могущественную копию себя, более могущественное развитие своих пороков! Вместо их искоренения - мы их будем воспевать

Сейчас да, это кажется нелогичной аморальной дичью. Видимо, как раз благодаря тысячелетнему "мракобесию", как написал Noir, таких мировых религий как христианство)

Эллины и римляне античной эпохи не были религиозны настолько как иудеи,христиане или появившиеся позже мусульмане. Это они уже превратили религию в тоталитарную идеологию для перепрошивки мозгов. В античном обществе царила религиозная толерантность и идеологическая свобода (с христианством, как с экстремистской сектой, стали уже бороться позже  - и совершенно неправильными методами).

Идея совершенства  была известна древнему миру.  Равно как и идея гуманизма. Античный идеал - прекрасный внешне и прекрасный внутри, никакого отношения к языческим богам не имел. Философы, ученые, интеллектуалы могли относиться к богам как к абстрактным идеям, мифам, некоторые писали о пантеизме, другие о едином боге, кто-то вообще в них не верил. Шли идеологические споры. И это в то время когда пока иудейские книжники переписывали по 1000 раз одно и то же как "Авраам породил Иссака". Ну да ничего, когда их последователи из христианского культа придут к власти они быстро наведут порядок и "эволюцию", уничтожив всех своих оппонентов.

Христианство не придумало ничего нового, просто создало жесточайший идеологический инструмент по зомбированию.

[RoadRunner]

Античный идеал - прекрасный внешне и прекрасный внутри, никакого отношения к языческим богам не имел. Философы, ученые, интеллектуалы могли относиться к богам как к абстрактным идеям, мифам, некоторые писали о пантеизме, другие о едином боге, кто-то вообще в них не верил.

Так Вы опять теплое с мягким сравниваете: науку (античная философия) и религию (христианство). Религию с религией уж тогда надо сравнивать, т.е. христианство и язычество. Именно оно характеризует массовое мировоззрение того времени, а не достижения научной мысли в немногочисленном элитарном слое просвещенных.

Это все равно, что по произведениям Пушкина, Толстого, Достоевского и т.д. судить о мировоззрении всего народа крепостной России, где процентов 80 были безграмотные темные крестьяне и потому понятия не имели о высоких мыслях, которые задвигали их баре.

А античную философию логично сравнивать с наукой логики Гегеля, философией Канта, Шопенгаура или еще кого.. тут уж я не знаток)

[Noir]

Античный идеал - прекрасный внешне и прекрасный внутри, никакого отношения к языческим богам не имел. Философы, ученые, интеллектуалы могли относиться к богам как к абстрактным идеям, мифам, некоторые писали о пантеизме, другие о едином боге, кто-то вообще в них не верил.

Так Вы опять теплое с мягким сравниваете: науку (античная философия) и религию (христианство). Религию с религией уж тогда надо сравнивать, т.е. христианство и язычество. Именно оно характеризует массовое мировоззрение того времени, а не достижения научной мысли в немногочисленном элитарном слое просвещенных.

Это все равно, что по произведениям Пушкина, Толстого, Достоевского и т.д. судить о мировоззрении всего народа крепостной России, где процентов 80 были безграмотные темные крестьяне и потому понятия не имели о высоких мыслях, которые задвигали их баре.

А античную философию логично сравнивать с наукой логики Гегеля, философией Канта, Шопенгаура или еще кого.. тут уж я не знаток)

Так вся эта философия и берет свое начало в античных классиках. Как и наука. И имена, что вы назвали - уже появились во времена свободы, когда теократия в Европе отступила (в будущем только продолжит отступать). В эпоху "расцвета" христианства на Западе философии просто не существовало. Зато были написаны сотни и тысячи богословских трудов про какой-нибудь "filioque", имеющие ценность ниже ценности туалетной бумаги.

Повторюсь - сравнивать религиозное сознание эллина или римлянина золотого века римской государственности с тоталитарной христианской теократией неверно. У людей был выбор и была бОльшая свобода мышления.  Такого религиозного гнета просто не было - и проникновения религии во все сферы жизни с жесточайшим идеологическим контролем.

Было много образованных людей и философия не была уделом горстки интеллектуалов. Лекции того же стоика Эпиктета слушали на городских площадях. Христианство победило не в силу своей "эволюционности" как любят говорить христианские апологеты, а в результате коллапса великой цивилизации, пораженной внутренними болезнями.

[Medianoche]

В тему дискуссии между RoadRunner и Noir мне попалась любопытная статья. Она довольно длинная, так что приведу здесь лишь вступление:

В 90-е годы прошлого века произошел качественный перелом. Мы, человечество, отказались от космоса, от термоядерного синтеза и много от чего другого. Что-то сильно изменилось в нашем сознании – научная картина мира заметно уступила место религиозно-мистической. Ученым или инженером стало быть не в почете. Последствия только предстоит осмыслить. Попытаемся дать ответ на вопрос почему это произошло. В дальнейшем попробуем придерживаться этого формата – простые ответы на довольно сложные вопросы.
Есть две очевидные причины: первая – банальная человеческая глупость и отсутствие пассионарности, или, если хотите, лень. Современный человек живет в комфортных условиях, он будет этим довольствоваться и не будет ставить перед собой никаких иных целей. Пока не заставят обстоятельства. И такой человек составляет популяцию на 95 с лишним процентов. Вторая причина возможно покажется неожиданной, но это ... безнравственность. Или иными словами отсутствие высоких целей и высоких смыслов.

Ссылка на полную версию, если захочется рассмотреть поднятый вопрос поглубже: https://www.projectascension.info/single-post/2020/05/17/knowledgecrisis

[RoadRunner]

Повторюсь - сравнивать религиозное сознание эллина или римлянина золотого века римской государственности с тоталитарной христианской теократией неверно. У людей был выбор и была бОльшая свобода мышления. 

У них еще была куча рабской силы, чтобы они могли позволить себе свободно предаваться мыслям о высоком)

Вы как-то оцениваете успехи античной религии (и философии), как сферического коня в вакууме, т.е. вне социально-экономической формации, в которой они развивались.

Хотите Вы этого или нет - это была религия рабовладельцев и рабов. И только в этом строе она существовала и была эффективной. Посмотрел бы я, в какую свободу мысли скатились эти античные язычники со своим гедонизмом, если бы им пришлось самим на себя работать.

Уровень свободомыслия напрямую зависит от тяжести выживания физического. Чем тяжелее жить, тем жестче будет степень угнетения и физического, и психического, религиозного. И наоборот. Чем легче жить, тем больше свободы мысли, споров, дискуссий вы можете себе позволить. Религия всегда развивалась на основе житейских реалий и подгонялась под них (равно, кстати, как и наука). Поэтому то же христианство при феодальном обществе и сейчас - совершенно разные вещи по уровню того же религиозного гнета.

В случае же с античностью одни (жители метрополии: афиняне, затем римляне) могли позволить себе больше за счет того, что другие (их рабы) не могли позволить себе ничего.

Понятно, что с приходом христианства рабство не исчезло везде и сразу. Но его уход был предопределен, потому что не был нормой для христианина, в отличие от того же римлянина-язычника. Для христианина все равны перед Богом - все его рабы.

Было много образованных людей и философия не была уделом горстки интеллектуалов. Лекции того же стоика Эпиктета слушали на городских площадях

Вы наверное хотели сказать: было много богатых образованных людей Бесплатного образования, доступного большинству, в то время даже для римлян не существовало. Я уже не говорю о периферии империи и тем более рабах (о них уже писал выше).

Так что те, кто слушал (и тем более понимал) всех этих Эпиктетов была явно не городская чернь, составлявшая большинство.

[RoadRunner]

В 90-е годы прошлого века произошел качественный перелом. Мы, человечество, отказались от космоса, от термоядерного синтеза и много от чего другого. Что-то сильно изменилось в нашем сознании – научная картина мира заметно уступила место религиозно-мистической. Ученым или инженером стало быть не в почете.

Есть две очевидные причины: первая – банальная человеческая глупость и отсутствие пассионарности, или, если хотите, лень. Современный человек живет в комфортных условиях, он будет этим довольствоваться и не будет ставить перед собой никаких иных целей. Пока не заставят обстоятельства. И такой человек составляет популяцию на 95 с лишним процентов. Вторая причина возможно покажется неожиданной, но это ... безнравственность. Или иными словами отсутствие высоких целей и высоких смыслов.

Автор на мой взгляд упустил важную деталь: далеко не все сейчас живут в комфортных условиях и избавлены от необходимости выживать даже в развитых странах. Я даже сомневаюсь, что таких большинство. Кто-то да, обленился от комфорта, а кто-то по-прежнему еле сводит концы с концами.

Так что причина застоя скорее не в лени, а в опаздывании социального прогресса по сравнению с научно- техническим. Наука готова совершить рывок в постиндустриальное общество, а вот общество - нет. Оно скорее скатывается к подобию феодализма, с характерным для него расслоением и неравенством. Или фашизму, что еще более реально.

В результате такого социального регресса и науку начинает тянуть назад, и вместо термоядерного синтеза (дешевой энергии для каждого) мы получаем цифровые технологии для лучшего управления людьми Массовое образование при этом деградирует (темными полудурками проще управлять) и на место научной фантастики приходит мистика и фэнтези - как раз для темных полудурков. Приехали.

"Наука сделала нас богами раньше, чем мы научились быть людьми". Ж. Ростан

[ДЕВУШКА]

мы получаем цифровые технологии для лучшего управления людьми

"Наука сделала нас богами раньше, чем мы научились быть людьми". Ж. Ростан

Думаю это как ковид - дойдет до пика абсурда и пойдет на спад.

[Noir]

Вы как-то оцениваете успехи античной религии (и философии), как сферического коня в вакууме, т.е. вне социально-экономической формации, в которой они развивались.

Хотите Вы этого или нет - это была религия рабовладельцев и рабов. И только в этом строе она существовала и была эффективной.
Посмотрел бы я, в какую свободу мысли скатились эти античные язычники со своим гедонизмом, если бы им пришлось самим на себя работать.

Римское обществе состояло не только из рабов и рабовладельцев. Обычных граждан было очень много - т.е. плебеев. Они имели право избираться в нижнюю палату Сената, выбирать Трибуна.

Куда скатились бы философы-язычники? Думаю мы бы получили развитие наук, промышленности, экономики и появление сильного среднего класса, который бы принес с собой демократические изменения и отменил рабство  - быть может раньше на целое тысячелетие.  На излете своего существования они даже до прототипа паровой турбины додумались. Но увы.

Понятно, что с приходом христианства рабство не исчезло везде и сразу. Но его уход был предопределен, потому что не был нормой для христианина, в отличие от того же римлянина-язычника. Для христианина все равны перед Богом - все его рабы.

Христианство ничего не говорило об освобождении рабов, про Ветхий Завет можно не вспоминать - рабство там было в порядке вещей. Крепостное право (по сути то же рабство) существовало в некоторых христианских странах более 1000 лет. Торговля рабами шла еще активно в 19 веке.

Вы наверное хотели сказать: было много богатых образованных людей Бесплатного образования, доступного большинству, в то время даже для римлян не существовало. Я уже не говорю о периферии империи и тем более рабах (о них уже писал выше).

Так что те, кто слушал (и тем более понимал) всех этих Эпиктетов была явно не городская чернь, составлявшая большинство.

Эпиктета слушали все. Он сам кстати был рабом (потом стал свободным).

Образованных было намного больше чем в годы правления христиан. И получить образование было проще. Было больше квалифицированных спецов - инженеров, строителей, юристов, лекарей (на доступном уровне), переводчиков.  До инженерного уровня римлян христианам потом предстоит вырасти (это случится через сотни лет) потому что знания были утеряны, школы разрушены.

[RoadRunner]

Куда скатились бы философы-язычники? Думаю мы бы получили развитие наук, промышленности, экономики и появление сильного среднего класса, который бы принес с собой демократические изменения и отменил рабство  - быть может раньше на целое тысячелетие.  На излете своего существования они даже до прототипа паровой турбины додумались. Но увы.

У Вас хорошее воображение) Но действительно увы: по факту все это античное "великолепие" оказалось нежизнеспособным и к хренам развалилось. Остается только догадываться почему Вам фантазии милее, чем реальность, в которой все изменения, что Вы перечислили, произошли уже при христианстве и других мировых религиях.

Христианство ничего не говорило об освобождении рабов, про Ветхий Завет можно не вспоминать - рабство там было в порядке вещей. Крепостное право (по сути то же рабство) существовало в некоторых христианских странах более 1000 лет. Торговля рабами шла еще активно в 19 веке.

Все, что Вы перечислили, при том же христианстве в последствии и исчезло. При античном язычестве же рабовладение исчезло только в Ваших фантазиях.

В этом и отличие: для христианина рабство, эксплуатация других людей с целью собственного обогащения, - не норма. Оно просто не стыкуется с идеей Бога, который одинаково любит и прощает всех независимо от положения в обществе, а богатство наоборот считает препятствием на пути спасения души и попадания в рай. Поэтому такая идеология выдавит рабство из общества рано или поздно, не сейчас так потом.

В отличие от античного язычества, где сами Боги, склочники и завоеватели, убивали, пленили и порабощали друг друга. Там поэтому и мысли то такой ни у кого не закрадывалось: о каком-то там равенстве, справедливости и соответственно отмене рабства. Как Богам вздумалось, так и будет. Если ты раб, не повезло тебе - чем-то ты не угодил Богам. Язычник даже не задумывался о справедливости, о праведной жизни (таких понятий то скорее всего даже не существовало). Он думал только о том, как угодить Богам и не навлечь на себя их немилость. Примерно как подчиненные льстят и заискивают перед начальством.

З.Ы. Про Ветхий Завет уже писал: его смысл не в том, что Бог творил, что хотел (это языческое представление), а в том что темных людей к спасению Бог ведет темными путями - других они не видят в силу своей темноты.

Образованных было намного больше чем в годы правления христиан.

Сейчас вообще то тоже годы правления христиан. Точнее годы результата их правления. Посмотрите на все страны-локомотивы промышленной революции: Великобритания, Германия, Франция, Голландия и Италия в свое время, США. Там и сейчас то христиан большинство (в некоторых из них - подавляющее большинство), я уже молчу про годы индустриализации. Тот же СССР, первым отправивший человека в космос, хоть и был формально атеистическим государством, но был основан на основе христианской России и жили в нем вчерашние христиане и их дети. И человека в космос запускали тоже они.

Вот и сравнивайте: достижения общества, социальной основой которого было (и пока остается) христианство, и достижения общества, социальной основой которого было античное язычество.