Автор Тема: Этика в контексте культуры, науки, религии.  (Прочитано 101 раз)

RoadRunner

  • Administrator
  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 1351
    • Просмотр профиля
Тема навеяна обсуждением книг и других источников информации (в частности лекции Торсунова О.Г.), затрагивающих тему этики, религии, науки и их взаимосвязи.

Все желающие могут продолжить это обсуждение тут.



Не могу я слушать Торсунова ;D  Хотя я знаю у него армия поклонниц.
Знакомо) У меня сестра также не может. Да мне и самому по-началу иногда ему хотелось в лоб дать ;D

Цитировать
Какие идеи вам понравились и вы думаете это применимо в отношениях?
1. Что почти все заблуждения, проблемы в жизни людей от представления, что я - есть тело, после смерти - конец, Бога - нет, Вселенной на нас наплевать, стало быть - смысла в жизни нет, надо просто успеть взять от этой жизни все, успеть пожить покомфортнее.
 
2. Что цель жизни - это обучение, преодоление судьбы (кармы), развитие. Через образование, аскезы, служение людям. Тогда счастливым себя и почувствуешь. Большинство же под счастьем понимает кайф, когда все хорошо, комфортно. А цель жизни стало быть - это поиск счастья, т.е. читай кайфа, комфорта. Ну и со всеми вытекающими. Поиски партнера, поиски места для жизни, работы "получше", "покомфортнее", т.е. исходя из своего эго и потребностей тела. Ну и закономерная жопа как результат таких поисков ;D

3. Любовь соответственно к влюбленности, страсти не имеет никакого отношения (это просто магнит, чтобы люди сошлись). Что любовь - это уважение, забота, служение.

4. Что когда заканчиваются силы, реально заканчиваются силы, кроме молитвы и веры ничего не спасет. Я это на себе испытал. Если связи с Богом в душе нет, то счастья, наполненности, удовлетворения, свободы не будет. Будешь метаться пока силы не кончатся. Потом впадешь в апатию. Может ограничишься обыкновенным существованием, мимолетными радостями, простыми увлечениями, локальными достижениями из любопытства. Как сбитый летчик с утешительным призом. Великое тебе будет уже не по плечу.

Но его фильтровать надо, повторю.

Цитировать
Что могло стать причиной апатии в 25? :)
Я не понимал, как я могу одновременно стремиться реальзовать свои амбиции, развиваться, изменять себя и мир вокруг, и в то же самое время принимать все таким, какое оно есть, не вступая в конфликт с собой и окружающими, т.е. с этим миром. Для меня разрешение этого противоречия напрямую упиралось в мое здоровье. Либо я становился все принимающим "овощем" со здоровым ЖКТ, либо реализовывал свои амбиции с больным.
« Последнее редактирование: Ноябрь 06, 2019, 12:34:51 pm от RoadRunner »
По возникающим вопросам в работе форума пишите либо в личные сообщения администраторам, либо на aven_serv@mail.ru.

Nova

  • Постоялец
  • ***
  • Сообщений: 172
    • Просмотр профиля
Этика в контексте культуры, науки, религии.
« Ответ #1 : Ноябрь 01, 2019, 08:48:56 pm »

Знакомо) У меня сестра также не может. Да мне и самому по-началу иногда ему хотелось в лоб дать ;D

Торсунов не учит думать. Он учит следовать каким-то на его взгляд правильным правилам(ведическим) которых никто тут и  в глаза не видел. Просто слово новое. Вот те кому самому думать лень и переходят в его ряды. Вот скажите мне зачем мне себя обманывать что Бог и Карма есть?  Зачем мне отрабатывать что-то несуществующее если я могу просто осознанно жить?

Из веселенького:

 Вот из статьи: http://torsunov.ru/interest/zachem-nuzhno-ustupat-muzhu


"Коренным отличием является то, что женщина очень мягкая снаружи и очень твердая внутри. Это означает, что в течение жизни ее характер почти не меняется, он адаптируется к разным условиям, но остается таким же.

Мужчина же, напротив, очень непреклонный с виду и очень податливый в сердце. Это означает, что мужчина может очень быстро прогрессировать или деградировать, так как внутренний психический цилиндр у него слабее, чем у женщин. По этой причине мы часто видим выдающихся мужчин, как и тех, кто скатился на самое дно жизни. Женщины по сравнению с мужчинами в основном держатся на одном уровне."


Прям как из песни .... на лицо ужасные ....добрые внутри. https://www.youtube.com/watch?v=dHrBZ8vuhHY

Что за мракобесие. У всех живых и мертвых отцов психологии волосы зашевелились по всему телу от такой "глубокомысленной" классификации.
К тому же мне  за мужчин обидно стало за это "очень непреклонный с виду и очень податливый в сердце."
 ;D

А вот ещё веселенькое:


Если мужчина начинает давить, что нужно сделать сначала? Уступить. При этом интересно, что все мужчины с этим согласны. Если спросить любого мужчину, согласен ли ты, что женщина будет тебе уступать, если ты будешь что-то требовать, но потом все равно получится так, как она хотела? Все мужчины согласны, потому что им главное, чтобы не пытались нарушать их принципы, — отмечает Олег Геннадьевич.

Если мужчина говорит: «Хватит деньги тратить, будем копить!» Что надо сказать? Надо сказать, что я согласна. При этом внутренне вы можете быть не согласны, но это вовсе не обязательно показывать. Потому что женщина, которая все время спорит с мужем по каждому поводу, только разрушает свою семью.

— Если вам хочется куда-то потратить деньги, надо подойти и мягко сказать об этом. Мол, надо купить младшему распашонки. Муж поначалу будет протестовать: «Как так? Ведь мы собрались копить». Но женщина, если она служит мужчине с любовью, сможет его уговорить. Пусть даже не получается накопить денег побольше. Главное, что мы взяли курс на накопление, например, на покупку машины. Мужчина ставит цель, и мы к ней идем, как можем. При этом женщине не нужна цель, ей нужно, чтобы ее желания удовлетворялись. А что для этого нужно? Главный секрет — уступчивый подход. И это очень трудно, ведь для многих женщин это шаг в пропасть, — поясняет Олег Торсунов.


Такая вот женщина -овощ заглядывающая в рот мужчине даже если он несёт ахинею. Веселенькие поклонницы у Торсунова.


« Последнее редактирование: Ноябрь 06, 2019, 01:07:03 pm от RoadRunner »
А небо стало бесцветным. Как будто голубое небо — это лист бумаги, в центре которого выжгли дыру, а за той дырой — сплошная чернота. И всё в звёздах. Только вообрази себе, каково это — падать ВВЕРХ.
Джо Хилл

RoadRunner

  • Administrator
  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 1351
    • Просмотр профиля
Этика в контексте культуры, науки, религии.
« Ответ #2 : Ноябрь 02, 2019, 09:49:05 am »
Вот скажите мне зачем мне себя обманывать что Бог и Карма есть?  Зачем мне отрабатывать что-то несуществующее если я могу просто осознанно жить?
Человек - не марионетка в руках Вселенной/Бога/Космоса (как угодно). Свободу воли никто не отменял. Человек волен быть уверенным во всем, что ему заблагорассудится, и никто его не сможет переубедить, пока он сам этого не захочет. Если Вы уверены, что Бог и Карма - обман, то обманывать себя, разумеется, не стоит :)

Цитировать
если я могу просто осознанно жить?
Тогда я искренне рад за Вас :) Если Вы можете просто осознанно жить и быть при этом счастливой и удовлетворенной, Вам пока не нужна вся эта информация. А может и никогда не потребуется. Живите и радуйтесь :)
« Последнее редактирование: Ноябрь 06, 2019, 01:07:15 pm от RoadRunner »
По возникающим вопросам в работе форума пишите либо в личные сообщения администраторам, либо на aven_serv@mail.ru.

RoadRunner

  • Administrator
  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 1351
    • Просмотр профиля
Этика в контексте культуры, науки, религии.
« Ответ #3 : Ноябрь 02, 2019, 11:05:51 am »
О Торсунове. На случай, если еще кто-то из посетителей форума его слушает и находится в сомнениях относительно трактовки его речей.

Во-первых, на мой взгляд будет гораздо понятнее, если вы в его высказываниях будете заменять слова женщина и мужчина на соответственно женское и мужское начало в человеке. Потому что в каждом человеке есть и то, и другое. Просто у женщины обычно существенно больше женского, у мужчины - мужского. В процессе развития кстати у женщины увеличивается доля мужского, т.е. воли, целеустремленности, выдержки, логики, решительности. А у мужчины - женского: умения слушать, чувствительности, сострадания, уступчивости. Он (Торсунов) об этом всем говорил, но очень мало. Возможно, чтобы не усложнять. Потому что в большинстве случаев к нему реально приходят "чисто" мужчины и "чисто" женщины  ;D В этих случаях его советы будут скорее всего отлично работать. Я лично знаю такую пару, где все это работает на ура :)

И второе. Он часто уходит в мистику, преуменьшая значимость науки и традиционного образования. Опять же явно он этого не произносит, но расставляет акценты так, что это вытекает из его рассуждений. Дескать, живите духовной жизнью: молитесь, бегайте, служите людям. А остальное так.. по остаточному принципу.

В результате он способствует появлению людей, которые, образно выражаясь, садясь в машину, начинают молиться, чтобы она поехала, вместо того, чтобы просто вставить ключ зажигания, нажать на нужные педали и поехать, т.е. воспользоваться своим образованием, достижением науки. Молитва и духовная сила понадобится, когда все возможности науки, всех доступных вам традиционных знаний будут исчерпаны, а машина условно говоря так и не едет. Но таких ситуаций в жизни гораздо меньше, чем тех, когда проблема решается просто за счет обученной науке, развитой головы на плечах.

Все это особенно хорошо видно, когда люди по их собственным словам слушают его уже не один год, но приходя к нему на лекцию, продолжают задавать одни и те же вопросы, которые человеку, владеющему элементарной логикой, (т.е. навыками анализа и синтеза), понятны и так уже после первой-второй лекции.

Короче, не надо ударяться в мистику, надо прежде всего учиться. А дальше уже имея мозги сами все поймете: во что и как верить.
« Последнее редактирование: Ноябрь 06, 2019, 01:07:24 pm от RoadRunner »
По возникающим вопросам в работе форума пишите либо в личные сообщения администраторам, либо на aven_serv@mail.ru.

Nova

  • Постоялец
  • ***
  • Сообщений: 172
    • Просмотр профиля
Этика в контексте культуры, науки, религии.
« Ответ #4 : Ноябрь 03, 2019, 12:47:07 am »
Вот скажите мне зачем мне себя обманывать что Бог и Карма есть?  Зачем мне отрабатывать что-то несуществующее если я могу просто осознанно жить?
Человек - не марионетка в руках Вселенной/Бога/Космоса (как угодно). Свободу воли никто не отменял. Человек волен быть уверенным во всем, что ему заблагорассудится, и никто его не сможет переубедить, пока он сам этого не захочет. Если Вы уверены, что Бог и Карма - обман, то обманывать себя, разумеется, не стоит :)

Цитировать
если я могу просто осознанно жить?
Тогда я искренне рад за Вас :) Если Вы можете просто осознанно жить и быть при этом счастливой и удовлетворенной, Вам пока не нужна вся эта информация. А может и никогда не потребуется. Живите и радуйтесь :)
Почему пока? Мне уже не нужна эта информация ;D Это пройденный этап. Я читала похожее начиная с 12 лет до где-то до 27 лет. Это был и Ошо и Лопсанг Рампа (Генри Хоскин), Блаватская, Свияш, Экхарт Толле и еще многое другое ....Смотрла Торсунова конечно же (да было дело :-\)
« Последнее редактирование: Ноябрь 06, 2019, 01:07:32 pm от RoadRunner »
А небо стало бесцветным. Как будто голубое небо — это лист бумаги, в центре которого выжгли дыру, а за той дырой — сплошная чернота. И всё в звёздах. Только вообрази себе, каково это — падать ВВЕРХ.
Джо Хилл

RoadRunner

  • Administrator
  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 1351
    • Просмотр профиля
Этика в контексте культуры, науки, религии.
« Ответ #5 : Ноябрь 04, 2019, 05:55:33 pm »
Почему пока? Мне уже не нужна эта информация ;D Это пройденный этап. Я читала похожее начиная с 12 лет до где-то до 27 лет. Это был и Ошо и Лопсанг Рампа (Генри Хоскин), Блаватская, Свияш, Экхарт Толле и еще многое другое ....Смотрла Торсунова конечно же (да было дело :-\)
Смотрите сами, хорошо это для Вас или плохо.

Я из своих наблюдений давно сделал вывод (и пока он подтверждается на примерах конкретных людей), что религиозными, "духовными" вопросами заниматься с ранних лет просто опасно. Высокий риск получить либо фанатика, либо атеиста. Желательно, чтобы эта инфа ложилась на уже ученый наукой ум, чтобы тот мог отделять зерна от плевел, понимать, где аллюзия и метафора, а где нет, и не ударяться в крайности, которые так любят еще неученые, эмоциональные подростки/молодые люди.

Правильно вообще так на мой взгляд: сначала этика (это хорошо, это плохо), потом наука (что такое хорошо, что такое плохо) и потом уже духовная сфера(что делать, когда наука уже не помогает определить хорошо или плохо). Обычно человек в процессе личностного роста с ними в таком порядке сталкивается, так что логично им в таком порядке и обучать.
« Последнее редактирование: Ноябрь 06, 2019, 01:07:42 pm от RoadRunner »
По возникающим вопросам в работе форума пишите либо в личные сообщения администраторам, либо на aven_serv@mail.ru.

Nova

  • Постоялец
  • ***
  • Сообщений: 172
    • Просмотр профиля
Этика в контексте культуры, науки, религии.
« Ответ #6 : Ноябрь 05, 2019, 11:52:49 pm »
Почему пока? Мне уже не нужна эта информация ;D Это пройденный этап. Я читала похожее начиная с 12 лет до где-то до 27 лет. Это был и Ошо и Лопсанг Рампа (Генри Хоскин), Блаватская, Свияш, Экхарт Толле и еще многое другое ....Смотрла Торсунова конечно же (да было дело :-\)
Смотрите сами, хорошо это для Вас или плохо.

Я из своих наблюдений давно сделал вывод (и пока он подтверждается на примерах конкретных людей), что религиозными, "духовными" вопросами заниматься с ранних лет просто опасно. Высокий риск получить либо фанатика, либо атеиста. Желательно, чтобы эта инфа ложилась на уже ученый наукой ум, чтобы тот мог отделять зерна от плевел, понимать, где аллюзия и метафора, а где нет, и не ударяться в крайности, которые так любят еще неученые, эмоциональные подростки/молодые люди.

Правильно вообще так на мой взгляд: сначала этика (это хорошо, это плохо), потом наука (что такое хорошо, что такое плохо) и потом уже духовная сфера(что делать, когда наука уже не помогает определить хорошо или плохо). Обычно человек в процессе личностного роста с ними в таком порядке сталкивается, так что логично им в таком порядке и обучать.
Этика достойна отдельной темы.  О ней можно говорить долго с множеством примеров. В контексте культуры, науки той же религии. Было бы конечно интересно на эту тему пообщаться.
« Последнее редактирование: Ноябрь 06, 2019, 01:07:51 pm от RoadRunner »
А небо стало бесцветным. Как будто голубое небо — это лист бумаги, в центре которого выжгли дыру, а за той дырой — сплошная чернота. И всё в звёздах. Только вообрази себе, каково это — падать ВВЕРХ.
Джо Хилл

RoadRunner

  • Administrator
  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 1351
    • Просмотр профиля
Этика в контексте культуры, науки, религии.
« Ответ #7 : Ноябрь 06, 2019, 01:01:53 pm »
Этика достойна отдельной темы.  О ней можно говорить долго с множеством примеров. В контексте культуры, науки той же религии. Было бы конечно интересно на эту тему пообщаться.
Да, я тоже думаю, что этика - важный культурный аспект, и без него на мой взгляд при воспитании детей ( или даже взрослых, которые часто ведут себя как дети :) ) просто никак. Она необходима, чтобы человек просто получил возможность нормально развиваться в обществе дальше. Несмотря на то, что потом она (этика) неизбежно будет подвергаться критике и пересматриваться этими же самыми продвинувшимися, изучившими науку, людьми. То же касается и религии. Это нормальный, неизбежный, необходимый процесс.

Критика с целью уточнения, модификации - это нормально. Ненормально, на мой взгляд, осмеивать и/или отрицать то, за счет чего общество и каждый человек в частности забрался на такую высоту, с которой имеет возможность сейчас на это все поплевывать. Сразу вспоминается пословица про колодец, в который не стоит плевать, т.к. возможно еще придется пить. Или даже про свиней, которые сейчас гадят там, где еще недавно ели.
« Последнее редактирование: Ноябрь 06, 2019, 04:24:48 pm от RoadRunner »
По возникающим вопросам в работе форума пишите либо в личные сообщения администраторам, либо на aven_serv@mail.ru.

Nova

  • Постоялец
  • ***
  • Сообщений: 172
    • Просмотр профиля
Re: Этика в контексте культуры, науки, религии.
« Ответ #8 : Ноябрь 06, 2019, 04:56:47 pm »
Вы открыли новую тему. Спасибо большое. :)
А небо стало бесцветным. Как будто голубое небо — это лист бумаги, в центре которого выжгли дыру, а за той дырой — сплошная чернота. И всё в звёздах. Только вообрази себе, каково это — падать ВВЕРХ.
Джо Хилл

Nova

  • Постоялец
  • ***
  • Сообщений: 172
    • Просмотр профиля
Re: Этика в контексте культуры, науки, религии.
« Ответ #9 : Ноябрь 07, 2019, 05:08:39 am »
Из моей коллекции неэтичных экспериментов.

13 апреля 1953 год (холодная война) директор ЦРУ(Центральное разведывательное управление (CIA)) Аллен Даллес авторизировал проект МК-Ультра (MKULTRA)  цель которого был поиск методов манипулирования сознанием. Нужно отметить что ЛСД была отведена особая роль.  Другими инструментами были: гипноз, шокотерапия, радиация, др. психотропные вещества. Часть эксперементов была проведена на волонтерах, а часть на людях которые ничего об этом не знали. Да, МК-Ультра включал много разных проектов включая и один из самых скандальных и позорных для ЦРУ. Этот проект назывался “Operation Midnight Climax”.  Суть его заключалась в изучении как на сознание влияет секс+ ЛСД и другие наркотики.  Было создано два борделя (Нью-Йорк и Сан-Франциско) их называли (safehouse) где были установлены специальные зеркала через которые и велись наблюдения. Рекрутированные за кэш проститутки знакомились с жертвами в барах и приводили их в бордель, где им подмешивали ЛСД или другие наркотики. Агенты наблюдали за сексом, поведением, что они могут поведать о себе.  Жертвы должны были быть финансово неблагополучны и непримечательны. Так они не привлекали внимание. В 1963 операция расширилась и ЛСД начали подмешивать в ресторанах, барах, на пляжах, просто улицах. Агенты наблюдали над жертвами со стороны не оказывая никакой помощи. Earman (инспектор ЦРУ настаивал о закрытии этой операции и в 1956-1966 она была прекращена). В 1974 году журналист Сеймур Херш поведал общественности о деяниях ЦРУ.  D. Vance, раскрыл что ЦРУ использовали ЛСД на ничего не подозревающих людях. Бала одна смерть и многие жертвы приобрели расстройства психики.
А небо стало бесцветным. Как будто голубое небо — это лист бумаги, в центре которого выжгли дыру, а за той дырой — сплошная чернота. И всё в звёздах. Только вообрази себе, каково это — падать ВВЕРХ.
Джо Хилл

RoadRunner

  • Administrator
  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 1351
    • Просмотр профиля
Re: Этика в контексте культуры, науки, религии.
« Ответ #10 : Ноябрь 07, 2019, 12:47:06 pm »
Из моей коллекции неэтичных экспериментов.
Вы только свое мнение тут не обозначили :) Как по Вашему, такие эксперименты - это нормально, если в пределах "разумного" (я думаю, примерно так ученые в ЦРУ рассуждали), или такое в принципе недопустимо? Если недопустимо, то что по-Вашему должно "не допустить"?
« Последнее редактирование: Ноябрь 07, 2019, 12:55:17 pm от RoadRunner »
По возникающим вопросам в работе форума пишите либо в личные сообщения администраторам, либо на aven_serv@mail.ru.

Nova

  • Постоялец
  • ***
  • Сообщений: 172
    • Просмотр профиля
Re: Этика в контексте культуры, науки, религии.
« Ответ #11 : Ноябрь 08, 2019, 05:40:03 am »
Из моей коллекции неэтичных экспериментов.
Вы только свое мнение тут не обозначили :) Как по Вашему, такие эксперименты - это нормально, если в пределах "разумного" (я думаю, примерно так ученые в ЦРУ рассуждали), или такое в принципе недопустимо? Если недопустимо, то что по-Вашему должно "не допустить"?
Нет я считаю это преступлением. Я просто представила себя на месте этих людей. Сидишь на пляже и тебя начинает штырить. Согласие участников и понимание рисков делает эксперимент этичным.
А небо стало бесцветным. Как будто голубое небо — это лист бумаги, в центре которого выжгли дыру, а за той дырой — сплошная чернота. И всё в звёздах. Только вообрази себе, каково это — падать ВВЕРХ.
Джо Хилл

RoadRunner

  • Administrator
  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 1351
    • Просмотр профиля
Re: Этика в контексте культуры, науки, религии.
« Ответ #12 : Ноябрь 08, 2019, 05:54:40 pm »
Согласие участников и понимание рисков делает эксперимент этичным.
Но Вы же понимаете, что понимание рисков есть в лучшем случае у ученых, которые этот эксперимент затеяли, а подопытные, даже если им все честно расскажут, могут до конца и не понять всего. Я молчу о том, что ученые могут приукрасить, недосказать, напечатать что-то "мелким шрифтом".

Подопытным в свою очередь могут просто предложить деньги. Об осознанности рисков у отчаявшегося человека на грани нищеты наверное речи идти не может.

Во всех этих случаях согласие будет формально получено, но останется ли это этично с Вашей точки зрения?
По возникающим вопросам в работе форума пишите либо в личные сообщения администраторам, либо на aven_serv@mail.ru.

Nova

  • Постоялец
  • ***
  • Сообщений: 172
    • Просмотр профиля
Re: Этика в контексте культуры, науки, религии.
« Ответ #13 : Ноябрь 08, 2019, 08:27:31 pm »
Согласие участников и понимание рисков делает эксперимент этичным.
Но Вы же понимаете, что понимание рисков есть в лучшем случае у ученых, которые этот эксперимент затеяли, а подопытные, даже если им все честно расскажут, могут до конца и не понять всего. Я молчу о том, что ученые могут приукрасить, недосказать, напечатать что-то "мелким шрифтом".

Подопытным в свою очередь могут просто предложить деньги. Об осознанности рисков у отчаявшегося человека на грани нищеты наверное речи идти не может.

Во всех этих случаях согласие будет формально получено, но останется ли это этично с Вашей точки зрения?
Да, вы правы. Но если и этого не делать будет совсем плохо. В то же время если не проводить совсем то можно забыть о науке. Это вечный, неразрешенный вопрос.  Я часто об этом думаю.
А небо стало бесцветным. Как будто голубое небо — это лист бумаги, в центре которого выжгли дыру, а за той дырой — сплошная чернота. И всё в звёздах. Только вообрази себе, каково это — падать ВВЕРХ.
Джо Хилл

RoadRunner

  • Administrator
  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 1351
    • Просмотр профиля
Re: Этика в контексте культуры, науки, религии.
« Ответ #14 : Ноябрь 09, 2019, 02:36:04 pm »
Согласие участников и понимание рисков делает эксперимент этичным.
Но Вы же понимаете, что понимание рисков есть в лучшем случае у ученых, которые этот эксперимент затеяли, а подопытные, даже если им все честно расскажут, могут до конца и не понять всего. Я молчу о том, что ученые могут приукрасить, недосказать, напечатать что-то "мелким шрифтом".

Подопытным в свою очередь могут просто предложить деньги. Об осознанности рисков у отчаявшегося человека на грани нищеты наверное речи идти не может.

Во всех этих случаях согласие будет формально получено, но останется ли это этично с Вашей точки зрения?
Да, вы правы. Но если и этого не делать будет совсем плохо. В то же время если не проводить совсем то можно забыть о науке. Это вечный, неразрешенный вопрос.  Я часто об этом думаю.
Вот она разница ;D : для Вас это вечный, неразрешимый вопрос для размышления, а для меня как для ученого это был вопрос, который надо было мне для себя разрешать, хочу я этого или нет :) Выбор: либо апатия, либо аморальность. Потому что над обычным человеком есть наука, он ее обожествляет, на нее уповает. А над ученым-атеистом уже ничего нет. Истинным ученым, кто реально подвергает критическому анализу и осознанию вообще все, а не только говорит об этом.
По возникающим вопросам в работе форума пишите либо в личные сообщения администраторам, либо на aven_serv@mail.ru.