Эта наука тут служанка, если не печальнее.
Мне не нравится ни психология, ни социология. Я считаю, что эти науки пока незрелые. Их поэтому вполне может пока заменить и заменяет философия. То есть для понимания человека, общества достаточно биологии, особенно нейробиологии, и философии.
Почему психология и социология не зрелые? Для меня критерий зрелости науки - степень ее отделения от матери всех наук - философии. Да, полностью не все науки отделены от философии, даже математика с физикой. Как проверить степень отделения науки от философии? Очень просто, что произойдет с наукой, если сменить ее базовые философские парадигмы? Материализм\идеализм? Если перейти с материализма на идеализм, то с физикой ничего не случится, абсолютно, даже она частично от этого выиграет, математика тоже выигрывает (математика - царица наука - полоностью идеалистична, ее объекты - ментальные конструкты), но в любом случае при смене базовой философской парадигмы переписывать учебники математики, физики практически не придется. Но придется переписывать учебники психологии и социологии серьезно. Кроме того, в психологических, социологических работах очень часто встречаются философские термины. Например, любят психологи злоупотреблять философским термином "реальность". В математике не встречается термин "реальность" вообще, как и в физике. Более того, в физике считается плохим тоном употреблять этот термин. Есть старая поговорка физиков: "заткнись и считай, о том, что происходит в "реальности" на самом деле, пусть думают философы". Хорошая физика предсказывает результат эксперимента , у нее нет претензий на открытие того, что происходит в реальности, реальность может быть иллюзией, конструкцией, чем угодно. Думать об этом - компетенция философии. Однако психологи, социологи часто говорят о реальности, что указывает на то, что эти науки не создали достаточно сложный теоретический аппарат, который бы позволил им отделиться от философии. Кроме того, в психологических, социологических работах часто встречаются этические категории (хорошо, плохо), которые тоже философские. Физики не употребляют этические категории. Они могут спокойно говорить об атомном взрыве, как о кипении воды в чайнике, не приписывая физическим процессам этические категории. Социологи, психологи не могут говорить о социальных и психических процессах без этических категорий.
То есть психологи, социологи должны отказаться от претензий описания реальность, а должны заняться разработками теории, которые могут предсказывать исход психологических и социальных экспериментов соответственно. Но мы здесь опять сталкиваемся с незрелостью этих наук: с тем, что в них субъект исследования не отделен от объекта: предсказание исхода эксперимента в них может повлиять на его исход. Особенно ярко это видно в социологии, например в случае предсказания исхода президентских выборов. Но я замечу, что проблема влияния субъекта на объект есть даже в физике! Но в психологии и социологии эта проблема наиболее остра.
