Автор Тема: Дискуссия на тему, есть ли жизнь после смерти  (Прочитано 5820 раз)

Ambient

  • Старожил
  • ****
  • Сообщений: 614
    • Просмотр профиля
Re: Дискуссия на тему, есть ли жизнь после смерти
« Ответ #30 : Апрель 23, 2015, 10:42:19 am »
...могу утверждать, что определённо существует какая-то нематериальная субстанция, которая остаётся от человека после смерти.
Почему вы в этом так уверенны?
Ловко вы выдрали слова из контекста, но ответ кроется в том же сообщении - потому что человек занимается магией. Наверное, если вы чем-то своим занимаетесь, вы тоже знаете, о чём говорите?

Макрофаг, лично я увидел ещё одно скептическое мнение из разряда "пока вы нам не покажете это так, как это видят ваши глаза, наши глаза это не увидят" и такому я могу сказать только "что ж, ваше право верить" и послать, потому что люди, которые в этом не разбираются, но свой нос суют и имеют право кричать "нет, этого не случалось" никогда ни с чем подобным дела не имеют, так откуда им знать что вообще там происходит, если дела не имели?

Макрофаг

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 39
    • Просмотр профиля
Re: Дискуссия на тему, есть ли жизнь после смерти
« Ответ #31 : Апрель 23, 2015, 09:21:16 pm »
Цитировать
Макрофаг, лично я увидел ещё одно скептическое мнение из разряда "пока вы нам не покажете это так, как это видят ваши глаза, наши глаза это не увидят" и такому я могу сказать только "что ж, ваше право верить" и послать, потому что люди, которые в этом не разбираются, но свой нос суют и имеют право кричать "нет, этого не случалось" никогда ни с чем подобным дела не имеют, так откуда им знать что вообще там происходит, если дела не имели?

Можно уточнить - каким боком вами сказанное относится к "кирлиан эффекту" на который я дал ссылку?
Надо сказать я встречался и беседовал в сети с двумя известными во Вселенной гуру от " кирлиан эффект". При проверке оказались шарлатанами - проходимцами. Это Марк Комиссаров http://mkomissarov.com/ и Пётр Петро́вич Гаря́ев https://ru.wikipedia.org/wiki/%C3%E0%F0%FF%E5%E2,_%CF%B8%F2%F0_%CF%E5%F2%F0%EE%E2%E8%F7

И тот и другой - жулики http://www.youtube.com/watch?v=vGuRnOT5KZ8
В жуликах я немного разбираюсь. :)
« Последнее редактирование: Апрель 23, 2015, 09:48:55 pm от Макрофаг »
"Метод важнее открытия, ибо правильный метод исследования приводит к новым".

Blizzard

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 1822
    • Просмотр профиля
Re: Дискуссия на тему, есть ли жизнь после смерти
« Ответ #32 : Апрель 24, 2015, 08:01:51 am »
Ambient, вопрос был задан не вам.
Так почему бы вам не промолчать, вместо того, чтобы демонстрировать всем свои манеры?

saturnine

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 33
    • Просмотр профиля
Re: Дискуссия на тему, есть ли жизнь после смерти
« Ответ #33 : Апрель 24, 2015, 01:22:13 pm »
...могу утверждать, что определённо существует какая-то нематериальная субстанция, которая остаётся от человека после смерти.
Почему вы в этом так уверенны?
Если я об этом говорю, то, наверное, потому, что мне доводилось сталкиваться с чем-то подобным во время магических практик. Логично, не правда ли?

человек

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 2552
    • Просмотр профиля
Re: Дискуссия на тему, есть ли жизнь после смерти
« Ответ #34 : Апрель 24, 2015, 03:27:37 pm »
Если субстанция нематериальна, как вы узнали о её существовании? Это какие то волны? Или поле?

saturnine

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 33
    • Просмотр профиля
Re: Дискуссия на тему, есть ли жизнь после смерти
« Ответ #35 : Апрель 24, 2015, 03:44:40 pm »
Если субстанция нематериальна, как вы узнали о её существовании? Это какие то волны? Или поле?
То, что остаётся от человека после смерти — это сгустки энергии, которые содержат определённую информацию. Другими словами, это "фантомы". В некоторых случаях их можно увидеть или почувствовать присутствие.

Katya

  • Модератор
  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 4553
    • Просмотр профиля
Re: Дискуссия на тему, есть ли жизнь после смерти
« Ответ #36 : Апрель 24, 2015, 03:45:10 pm »
Если субстанция нематериальна, как вы узнали о её существовании? Это какие то волны? Или поле?
Человек, а вы так и скажите, что человечество практически всю свою историю ошибалось, веря в трансцендентный опыт, и сейчас большая часть продолжает ошибаться. Ой, ошибочка вышла  :D. Да и как вы, кстати, собираетесь разделить трансцендентное и имманентное? Что такое материя, к примеру? Что такое то же поле? Определить их невозможно. Для того, чтобы определить что-то, у этого что-то должно быть основание, база. А как вы собираетесь отыскать базу фундаментального поля - гравитационного, к примеру?   :D Ну да, есть попытки создать теорию единого поля, суперсилы, которая объединит все виды элементарных взаимодействий, объединили же электромагнитное взаимодействие со слабым. И даже если удастся создать теорию "всего сущего",  из которой можно будет вывести все базовые взаимодействия, то можно будет спросить про основание этой суперсилы ?:) Неа  :D Самое смешное, что эта суперсила будет, по сути,  не отличима от мировой Воли Шопенгауэра, которая является ядром всех явлений в мире по его философии: от гравитации до действий человека.  А Шопенгауэр, как известно, - один из ярчайших представителей философии иррационального. Как ни крути, но и сама наука приходит к чему-то непознаваемому принципиально, у чего нет основания, что само является основанием всего в мире,  ядром и сутью этого мира.

человек

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 2552
    • Просмотр профиля
Re: Дискуссия на тему, есть ли жизнь после смерти
« Ответ #37 : Апрель 24, 2015, 04:59:47 pm »
Какую базу? Поле, материя реально существует. Существование фантомов не доказано, научно не зафиксировано, теоретически не закреплено. А попытки я думаю были, учитывая ненормальное суеверие ученых прошлого века.
А что есть? Есть опыт человека который утверждает что он наблюдал фантом (или чувствовал). Можно ему верить? Вполне, я бы с радостью поверил. Но если это явление реально существует почему им никто не пользуется в практических целях? Есть же по каналу ТВ3 шоу где экстрасенсы ищут убийц. Я слышал что полиция иногда к таким людям обращается. Почему не расспрашивать мертвый, типа как живешь после смерти? Куда положил деньги? Почему наука этим не воспользовалась, это же клад для ученых, просто новые измерения реальности.

Katya

  • Модератор
  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 4553
    • Просмотр профиля
Re: Дискуссия на тему, есть ли жизнь после смерти
« Ответ #38 : Апрель 24, 2015, 05:12:33 pm »
Цитировать
Какую базу? Поле, материя реально существует.
Существует засчёт чего ? Причина? Какова причина гравитации? Когда мы спрашиваем "почему?", мы спрашиваем основание. Почему падает камень на землю?  Основание явления? На него действует гравитационное поле. А почему оно действует вообще и действует именно так ?:) Основание этого? База? Оно было бы, если бы была теория "всего сущего", единой суперсилы.  Тогда бы гравитацию можно было бы вывести из неё, как можно вывести магнетизм  из теории  электромагнетизма Максвелла , а её, в свою очередь,  можно вывести из  теории электрослабого взаимодействия.  А само электрослабое пока не выводимо ни из чего, как гравитация.  То есть наука всегда будет предполагать нечто невыводимое в  принципе,  но на этом нечто строится вся система формальных описаний мира. Об этом, по сути, говорит теорема Гёделя о неполноте: любая система формальных утверждений либо неполна, либо противоречива. Наша наука, если мы хотим, чтобы она была непротиворечивой, неполна, она всегда предполагает нечто за рамками себя как системы  формальных утверждений  для своего существоания.  То есть основание науки  трансцендентно, по сути, она предлагает нечто во вне. Мировую Волю или СуперСилу.
« Последнее редактирование: Апрель 24, 2015, 05:22:40 pm от Kirill »

человек

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 2552
    • Просмотр профиля
Re: Дискуссия на тему, есть ли жизнь после смерти
« Ответ #39 : Апрель 24, 2015, 06:19:37 pm »
 Пусть суперсила будет иррациональна, но у нас есть определение и тому чего мы не можем понять. Тем не менее это не мешает нам использовать эти явления. К тому же вы понимаете что чем больше продвигается наука тем больше становится явлений которые можно описать и использовать, то есть их переводят из разряда иррационального, в разряд практического. Вероятна главная задача науки это стремление перевести все иррациональное в рациональное, либо в практически используемое иррациональное. А суперсила это по сути Бог, так что называйте как угодно. Раньше гром и молния было богом.

Макрофаг

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 39
    • Просмотр профиля
Re: Дискуссия на тему, есть ли жизнь после смерти
« Ответ #40 : Апрель 24, 2015, 06:42:06 pm »
Автор: Kirill
Цитировать
Как ни крути, но и сама наука приходит к чему-то непознаваемому принципиально, у чего нет основания, что само является основанием всего в мире,  ядром и сутью этого мира.

Это ошибочное мнение. Наука никогда не придёт к непознаваемому, к тому у чего нет основания.
Наука основывается на хорошо известном и проверенном и мелкими шажками экстраполирует в непознанное.
Тоже самое относится когда говорят в быту : " наука бессильна объяснить" или "наука зашла в тупик". Такие высказывания к науке не имеют никакого отношения.
Сейчас нет ничего такого которое наука не может описывать в формализациях.
Есть то  за что наука не берётся описывать пока не появятся факты о существовании в реальности. Это НЛО , полтергейст, Бог, сверхъестественное и мн. др.
"Метод важнее открытия, ибо правильный метод исследования приводит к новым".

Katya

  • Модератор
  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 4553
    • Просмотр профиля
Re: Дискуссия на тему, есть ли жизнь после смерти
« Ответ #41 : Апрель 24, 2015, 07:23:53 pm »
Цитировать
Это ошибочное мнение. Наука никогда не придёт к непознаваемому, к тому у чего нет основания.
  Что такое время, пространство, причинность? Это все невыводимые основания познания.  Если это вам кажется понятным,  то это означает, что мы просто привыкли этим пользоваться, но это не значит, что они известны.  Можно пойти ещё дальше и спросить, что такое бытие? Да, наука предполагает априори "бытие", она изучат всё то, что "бытует". Но это не значит, что  ясно, что такое  бытие.   И опускать бытийный вопрос неправомерно.

Что касается физики. Науке о базовых формах движения материи. Поле -  один из основных  объектов её изучения. Если мы знаем закон взаимодействия конкретного поля с другими объектами и законы его распространения, то этого вполне достаточно для конструктивной работы с ним, при этом совершенно не нужно знать, что же это такое на самом деле. Также и с материей.   Дать определение фундаментальным сущностям не представляется возможным. Наука выводит менее фундаментальное из более фундаментального, например электромагнитное взаимодействие из электрослабого, но это не означает, что  более фундаментальное наиболее известное. 

Гёделем была доказана теория о неполноте, которая показала, что никакая система логических утверждений не может быть непротиворечива и полна одновременно. Любая непротиворечивая система формальных утверждений  априори предполагает  нечто, что лежит за рамками этой системы.

Можно указывать на множество других проблем научного познания, в том числе по методологии. Например, правомерно ли индукционное обобщение?

Кроме того, наука пользуется языком для описания. Философ Жак Деррида, к примеру, считает, что язык противоречив в своей сути, что он  априори будет ограничивать наше познание.  Этот вопрос тоже важен.  Без языка не было бы науки. Во многом язык определяет, какова наука.

Более того, есть ещё вопросы по поводу субъекта научного познания. Кто это ? Наблюдатель вне времени и пространства, который никак не влияет на изучаемые объекты? Или же субъект познания  активно "бытует" во времени, пространстве вместе с объектами познания со своими заботами, и познаёт нечто только потому, что заботиться о нечто? Не влияет  ли он тем самым на него?   Проблема взаимоотношения объекта и субъекта - это тоже большая тема.

Есть ещё проблемы с критериями истины. Есть ли вообще онтологическая истина? Или её нет?  Радикальные конструктивисты считают, что её не существует вообще.

Влияет ли культура, политика на науку?  Особенно на гуманитарные науки?  Если да, то каким образом? Ставит ли это под сомнение претензии науки на объективность?

В общем, это только самые базовые вопросы философии науки. Писать об этом можно долго и много.
 Я лишь навскидку привёл базовые вопросы философии науки.  Естествнно, мы их на форуме не разрешим :)
« Последнее редактирование: Апрель 24, 2015, 07:44:51 pm от Kirill »

Макрофаг

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 39
    • Просмотр профиля
Re: Дискуссия на тему, есть ли жизнь после смерти
« Ответ #42 : Апрель 24, 2015, 08:07:15 pm »
Цитировать
Что такое время, пространство, причинность?
Это прежде всего абстракции выделенные людьми. Например в эксперименте доказано существование субъективного времени личности , которое отличается от московского.
Пространство тем более выделенное так как например  эксперимент показал, что восприятию пространства нужно обучаться, воспринимать пространство это не врождённое свойство организма.
Современные представления о причинах возникновения  разума тоже до определённой степени адекватны реальности :
Цитировать
Статьи о новом исследовании опубликованы в последнем номере журнала «Nature Neuroscience». Предпосылки к появлению разума появились у морских беспозвоночных 500 миллионов лет назад в результате случайного «генетического инцидента», заявляет группа шотландских ученых из Эдинбургского университета.
http://oko-planet.su/science/sciencenews/152914-otkryta-prichina-vozniknoveniya-razuma.html

Цитировать
Гёделем была доказана теория о неполноте, которая показала, что никакая система логических утверждений не может быть непротиворечива и полна одновременно. Любая система формальных утверждение  априори предполагает  нечто, что лежит за рамками этой системы.
Это относится например к адаптивному поведению, которое не алгоритмизируется и выстраивается на эвристических посылах организма так как в одной и той же ситуации , в одно и тоже время две особи одного и того же вида покажут разное поведение вплоть до противоположности. Наука описывает в формализациях такое поведение.

Цитировать
Кроме того, наука пользуются языком для описания. Философ Жак Деррида, к примеру, считает, что язык противоречив в своей сути, что он  априори будет ограничивать наше познание.  Этот вопрос тоже важен.
Это относится например к тому, что сознание нельзя описывать работой нейронов электрохимических импульсов.Но можно описывать адаптологией.
"Метод важнее открытия, ибо правильный метод исследования приводит к новым".

Katya

  • Модератор
  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 4553
    • Просмотр профиля
Re: Дискуссия на тему, есть ли жизнь после смерти
« Ответ #43 : Апрель 24, 2015, 08:14:57 pm »
Макрофаг, я  понял вас, вы хотите вывести эпистемологию, теорию научного познания из нейробиологии и других естественно-научных дисциплин. Мне известна такая позиция, она представлена в современной философии. Я её уважаю и я тоже к ней склоняюсь. Но это не единственная теория познания.  Эпистемологический вопрос ещё открыт.

Веснушка

  • Постоялец
  • ***
  • Сообщений: 150
  • Оренбург
    • Просмотр профиля

Но мне вот тоже интересно почему познавая мир  люди выбирают именно такие материалы авторов , которые известны в научной среде как мистики, шарлатаны и проходимцы?  :)
К этой же партии шарлатанов относится например С. Гроф( регрессивные состояния психики), который умудрился стать почётным членом МГУ, одновременно пропагандируя наркотик ЛСД и его заменитель - холотропное дыхание.
Последствие от деятельности таких как Грофа , Зеланда и прочих  , будут ощутимы когда их привлекут к ответственности за распространение неадеквата среди населения, которые стали жертвами с разрушенной психикой.
Эти ребята дают инструмент А уж кто как будет им пользоваться -?, ведь одним и тем же ножом можно делать операции, резать салат, а можно бабушек в посадке расчленять.
Тот человек, который заставил меня прочитать Трансерфинг Реальности, сам использует его активно в своих, грязных, на мой взгляд, целях, это к слову про инструмент.