Последние сообщения

Страницы: [1] 2 3 ... 10
1
Расслабляемся / Re: Настроение в картинках.
« Последний ответ от Иза Дример Сегодня в 12:26:54 pm »
2
Выгодность - демоническое, этика - ангельское. Вообще - у каждой Силы есть равная противоположность.
3
"Невозможно ведь научно-технологически обосновать необходимость человека или необходимость существования народа." в смысле нельзя? можно, это же наука, эволюцию объяснили, и это смогут))

"Ты или веришь,что важна правда - или нет,и тогда нет разницы между опорой на веру или на знание,и сам вопрос тогда бессмысленен, ведь истины нет, истина - это то,что мы считаем таковой." не верно, истины не может не быть. Есть уклад этого мира, и все что в нем происходит подтвержено, то есть если "ударила молния", значит она "ударила"-истина? истина! но в рамках абсолюта. Нет смысла говорить об истине в контексте одного индивида(только потому что он не видел молнию, он считает это ложью),мирозданию наплевать что там считает какой то там Василий Петрович из Уссурийска)) человеческим глупостям не место в философии-как науке)) (кстати именно из за подобных взглядов у меня 3 по философии)

Ты или веришь,что справедливость есть - либо нет,и тогда всё позволено, и тогда на первый план  в качестве выходит удовольствие от решения и его выгодность,а не его соразмерность поступку." -фиг знает, хотя бы потому что в мире нет, и не должно быть справедливости, по крайней мере по отношению к тем кто придумал этот термин, к людям. С чего в друг должна быть справедливость? В мире, как целостной системе, есть определенный баланс (ну он как бы не баланс, но типо для простоты обьяснения, это называют "балансом") какие то процессы происходят из за других, какие то происходят самопроизвольно (тут тоже неправильно говорить самопроизвольно, у всего есть начало, даже у начала)) и почему что то должно делаться по справедливости, если ее в человеческой концепции не наблюдается в "мире"(жизни на планете, каких то космических процессах) Концепция справедливости нужна теологам, как я считаю-для того что бы вбить в голову не сильно образованных людей какие то постулаты о том что "ничего страшного...всем воздастся по справедливости"  и вот тут есть одно но, (в плане человеческих филосовствований) почему многие считаю что они "не получили по справедливости"? Кто определяет эту справедливость, ответ: конечно же сам человек (ну тот индивид, один такой...филосовствующий) и что? это ли не тупиковая ветвь в рассмотрении термина справедливость. и ее концепции, когда каждый кто захотел может придумать рамки этой самой справедливости? все всегда упрется в "одного индивида", хотя бы потому что концепции справедливости нет во вселенной, если рассмотреть ее как целостную систему. Бум, шах и мат философия))) ну это опять же я так вижу ситуацию))

"Тогда этика сводится только к выгодности. А выгодность - к уже существующей структуре общества. Тогда мы заходим в тупик,ведь общество может быть очень разным, и человек тоже очень разным."
 Этика не может свестись только к выгодности, это "наука" не про это))
Выгодность это то что мы имеем в нынешнем обществе, мы к этому шли тысячелетия, насчет "этика-выгодность" сиситема не сможет быть целостной, это правда. но она и не сможет появиться лишь от того что "либо нет,и тогда всё позволено". почему так не может быть, я хз, я еще не придумал)) как нибудь лет через 100 напишу))
 
4
Лирика / Re: -К и н о т е р а п и я-
« Последний ответ от Иза Дример Вчера в 09:22:34 pm »


"... - У нас просто обычный детский, школьный роман. Гуляем. За ручки держимся. Целуемся иногда.
- Ты же знаешь, что держаться за ручки - это опаснее, чем что-либо другое..."


"Лето", 2018, К. Серебренников
5
Про Феодору мы не можем проверить - была ли клиническая смерть...или человек просто впал в прелесть от своей *духовности*.
6
Идиллия, я почитаю все Высшие Силы, но мне ближе определенные духовные существа, мы же иногда обращаемся не напрямую к Богу ,а через святых.
7
кто такие нон-дуалисты, и почему JA является им?)) (он сам вообще об этом знает что он нон-дуалист?)))

2е тезисы вы сравнивайте не корректно, они обсуждают совершенно разные вещи. как говорится сравнить "гуся и планетарную шестерню" (да так говориться...иногда...кое где..)

ну и собственно последний вопрос: почему вы решили, в рамках борьбы с дебилизацией, искать истины в религиозных и теофилософских направлениях?  ну и собственно начинать обсуждение этих тем, если у "проблемы дебилизации населения"  есть гораздо более важные аспекты (помимо религиозного фанатизма) ну скажем, концепции образовательных систем, положение науки в обществе и ее пропаганда(или ее отсутствие) Анализ слоев населения наиболее подверженных данным "вещам" причины, методы, итд и тп)) это я все умничаю))) а умничаю потому что "борьба с дебилизацией" звучит как то уж очень громко, по сравнению с тем что предлагаете обсуждать вы))) такие вот дела)

Это не в "рамках борьбы с дебилизацией".
В рамках борьбы с дебилизацией я вышла из систем массовой дебилизации, в которых невозможна полноценная передача информации, её сохранение и надёжная защита достоверного знания.

Вы невнимательно читаете,хотя я это уже дважды повторила в теме знакомств.


Я просто интересуюсь философией,а через философию - историей, культурой, правом, экономикой, политикой, этикой, психологией...Причинами поступков отдельных людей и групп людей.

Философия тесно исторически связана и с религией тоже - до 17 века философия была преимущественно религиозной. И в 18-20 веке была во многом религиозной или антирелигиозной, развиваясь в борьбе светской и духовной идеологий и утверждая себя через отрицание прежних ценностей, особенно в фашистском, марксистском и либеральных антитрадиционалистских направлениях философии, центром внимания которых было государство, общество или природа человека, но уже не воля богов или духов

Это определяет во многом контуры международных конфликтов.

Они базируются как на знаниях,так и на вере.

Невозможно ведь научно-технологически обосновать необходимость человека или необходимость существования народа.

Почему бы не уничтожить всех людей?

Ведь никому не известно,есть ли бог, и тогда геноцид одного или другого народа - просто перемещение материи, оно невинно,как ложкой чай размешать...

Стало быть, жизни множества людей опираются на веру - в ценность человеческой жизни человека данной культуры.

Это сфера этики. Наука здесь бессильна, она может дать ответ на "как".но не на "почему" и "зачем".
Наука может дать оружие и показать как убить. Или как спасти.
Но не может защитить от того,чтобы курок не был нажат.
И не может гарантировать, что голодный получит пищу, умирающий - помощь, а несправедливо осужденный - справедливое решение.

Наука может открыть новое знание,но будет ли оно доступно или победит невежество - это уже не в её компетенции.

Это волевое решение с опорой на веру.

Ты или веришь,что любовь - просто химическая реакция и она не имеет ценности - либо это что-то большее.
Ты или веришь,что важна правда - или нет,и тогда нет разницы между опорой на веру или на знание,и сам вопрос тогда бессмысленен, ведь истины нет, истина - это то,что мы считаем таковой.
Ты или веришь,что справедливость есть - либо нет,и тогда всё позволено, и тогда на первый план  в качестве выходит удовольствие от решения и его выгодность,а не его соразмерность поступку.
Тогда этика сводится только к выгодности. А выгодность - к уже существующей структуре общества. Тогда мы заходим в тупик,ведь общество может быть очень разным, и человек тоже очень разным.
8
Идиллия, моя Богиня - Матушка Смерть. Даже в христианстве по легенде она *провинилась* меньше Люцифера, потому что признала тщетность войны против Бога. Я встал на ее сторону, после депрессии и испытаний...3 раза был на грани своей смерти. Матушка Смерть являлась мне во сне и не раз...и по красоте я не могу сказать что гдето видел существо красивее ее. Для солярных язычников и христиан -красота смерти сомнительна(так как те, кто ее не уважают, не видели ее обычно). Но я свой выбор сделал.


Тут многое зависит от формы почитания смерти.

Многие христианские пророки и святые видели Смерть или её ангелов и относились к этим силам уважительно, но Творца почитали превыше остальных духов. Смерть не была для христиан важнее бессмертия, она была просто силой,получившей власть над миром ,который изменился из-за греха первых людей, обратившись в мир тления.

Например, старица Феодора прошла через смерть в форме посмертного опыта и описывала её так:


И вот пришла смерть, рыкая, как лев, видом очень страшная, человеческого подобия, но без тела, составленная из одних нагих костей человеческих.

Она принесла различные орудия к мучению: мечи, стрелы, копья, серпы, пилы, секиры, удицы и другие неведомые.

Узревши это, смиренная моя душа вострепетала от страха.
Святые Ангелы сказали Смерти:

"Не медли: разреши эту душу от союзов плотских; скоро и тихо разреши ее: она не имеет много тяжести греховной".
Смерть приступила ко мне, взяла малую секиру и отсекла мне сперва ноги, потом руки; после другими орудиями расслабила мне все члены, отделив их по суставам один от другого.

Я лишилась рук, ног; все мое тело омертвело, и я уже не могла двигаться. Потом отсекла мне голову - я не могла приводить в движение головы моей, соделавшейся мне чужою. После этого она растворила в чаше какой-то состав и, приложив к устам моим, насильно напоила меня.

Так горько было эти питие, что душа моя не могла вынести его: содрогнулась и выскочила из тела, отторгнувшись от него насильно.

Светоносные Ангелы тотчас приняли ее на свои руки. Оглянувшись назад, я увидела лежащее мое тело бездушным, нечувственным и недвижимым. Как бы кто, совлекшись одежды и кинувши ее, стоял и смотрел на нее: так и я смотрела на тело мое и удивлялась».


В целом, для души, очистившейся от греха, смерть - это только начало вечной жизни.
Смерти античные греки-язычники боялись больше христиан - хотя и у греков хватало храбрости жертвовать жизнью ради высших ценностей, своей веры и ради родины, ради благополучие других людей.


Всё-таки, говоря о тёмных богах, люди обычно имеют ввиду другие сущности.

9
Религия постепенно изживает себя, путём подмены понятий. Если взять христианство, как пример, то последнее изменение- это реформация. Если посмотрим на церкви, которые следуют этому пути, то увидим изменения не только внешние, в структуре, но и в канонах. Будь это принятие однополых браков или рукоположение женщин. Реформация полностью преображает и переделывает церковь. В конечном итоге все придёт к тому, что потребность в религии и церкви, как в посреднике отпадёт окончательно.
10
Лирика / Re: Музыка
« Последний ответ от JustArsik Вчера в 12:47:01 am »
Страницы: [1] 2 3 ... 10